『哲学する民主主義』（以下本書）のまとめ

修士論文はソーシャル・キャピタルの研究です。ゼミでパットナムの本を読んだ時が自分のソーシャル・キャピタル研究の原点だったように思います。

哲学する民主主義―伝統と改革の市民的構造 (叢書「世界認識の最前線」)

以下は学部の時に書いたものですが、改めて掲載。

第１章　はじめに
　本書はイタリアでの２０年にわたる経験的方法により、制度パフォーマンス、民主主義の質といった理論的な問いに対し答えを出すものである。
　
　従来の社会科学では、
①制度デザインを強調するもの　②社会経済的要素を強調　③社会文化的要素を強調

本書は多様な手法を用いつつ、
「強力で、応答的で、実行ある代議制度を創出する条件とはいかなるものなのか」
（本書　Ｐ７）
という問いに答えを出す。

第２章　制度改革の過程
　統治ルールの変更＝「州」制度の創設
　⇒州政府の存在がエリートの政治文化を変えた。よりプラグマティックに。
　⇒草の根政治が広まり、政治が身近なものなった。
　⇒州ごとにバラツキが生じた。

第３章　評価基準の提示
①包括性　②内的一貫性　③信頼性　④制度主唱者と選挙民の目標・評価の一致（Ｐ７６）
に基づいて１２の指標（詳しくはＰ７９〜８７参照）とその相関を測定。

⇒やはり州ごとに制度パフォーマンスに差異がある。
しかも政党忠誠心よりも客観的な制度パフォーマンスの方が満足心を説明する。

第４章　制度パフォーマンスの差異の理由づけ
①社会経済的近代性　②市民共同体、の観点から
⇒　社会経済的近代性　　制度パフォーマンス
　　　　　　　　↓↑　　　↓↑
　　　　　　　　　市民共同体

市民度が高い州だと市民が積極的に諸問題に参加し、指導者も社会的ヒエラルキーより民主主義を信じている。市民度が低い州はその逆。
　⇒市民度が制度の働き具合にとって重要である。

第５章　市民性はなぜ異なるのか―歴史的観点から
　中世北イタリアでのコムーネ共和制は統治パフォーマンスと経済社会の両方を改善。
⇒市民共同体の雛型。一方南部は封建的であった。（Ｐ１６２参照）

　そして、市民的伝統は引き継がれ、それに経済が付随する。（Ｐ１９２参照）
つまり、制度がうまくいくかは過去の歴史によって決まる。
「豊かさの実現と市民度の向上」という好循環
「貧困と市民度の低下」という悪循環

第６章 社会資本と制度
　「協力」は繰り返しゲームにおいて有効。つまり相互信頼が相互の効用をたかめる。
　⇒では、そのような協調的な制度はどうして供給されたのか？

答えは
「自発的な協力がとられやすいのは、互酬性の規範や市民的積極参加といった形態での社会資本を、相当に蓄積してきた共同体である。」（Ｐ２０６）ということ。

　つまり
自発的な協力は、社会資本によって促進される。（Ｐ２０７）
　　　　　　　　　　　
ネットワークから考えると、市民参加ネットワークは強い結合よりも弱い結合のほうがよい。

市民的積極参加のネットワークの形となって現れた社会資本が政治や経済のパフォーマンスをたかめる。（強い社会、強い経済。強い社会、強い国家）

結論
社会資本の蓄積は容易ではないが、社会資本は、民主主義がうまくいくための鍵となる重要な要素である。（Ｐ２３１）